Reagujući na tekst https://magazinbiznis.rs/kavcic-fondacija-obezbeduje-besplatne-udzbenike-u-srbiji/ koji je objavljen 17. marta a koji se odnosi na sudske sporove koje je prof. Aleksandar Kavčić dobio protiv Izdavačke kuće Klet, advokat Stefan Stanisavljević uputio je našoj redakciji mejlom pismo u kojem se navodi da Aleksandru Kavčiću pune četiri godine nije bilo moguće uručiti tužbu, te da su presude donete isključivo zbog zastarelosti izazvane izbegavanjem suđenja. Poštujući zakon o informisanju, tekst pisma prenosimo u celosti:
Obraćam vam se povodom teksta koji je objavljen 17. marta 2025. godine pod naslovom „Prvi osnovni sud u Beogradu odbio dve optužbe Kleta protiv Aleksandra Kavčića“ i molim vas da tekst u nastavku objavite u celosti, budući da netačne informacije koje su u njemu navedene, kod čitalaca mogu da stvore lažnu sliku o sudskim postupcima na koje se Aleksandar Kavčić poziva.
Od izuzetne je važnosti da javnost bude upoznata sa činjenicom da je Prvi osnovni sud u Beogradu doneo presude kojima se odbija optužba protiv Aleksandra Kavčića isključivo zbog toga što je nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja okrivljenog. Ono što je direktno dovelo do apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja, jeste činjenica da je okrivljeni Aleksandar Kavčić izbegavao da primi poziv suda.
Iako je tokom celokupnog trajanja samih postupaka Aleksandar Kavčić imao angažovanog branioca u ovim postupcima, prvostepeni sud formalno skoro pune četiri godine nije mogao da obezbedi dokaze da je on uredno obavešten o terminima zakazanih glavnih pretresa, niti da mu navodno uruči privatnu tužbu.
Indikativno je da posle pokušaja uručenja tužbe čak i putem međunarodne pravne pomoći na adresu koji okrivljeni ima u SAD-u, a potom i na adresu njegovog uredno prijavljenog prebivališta u Beogradu, nikada nije došlo do urednog uručenja, a da za sve vreme trajanja postupka, branilac okrivljenog uredno pristupa na pretrese.
Tako se u navedenim postupcima okrivljeni Aleksandar Kavčić za cele četiri godine njihovog trajanja, indikativno pojavio samo jednom, i to nepunih dvadeset dana do nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja, kada je postalo izvesno da se sudski postupak ne može okončati. Iako su privatne krivične tužbe iz 2021.godine, okrivljeni Aleksandar Kavčić se prvi put pred sudom pojavio tek 18.12.2024.godine.
Posebno napominjem da je u navedenom periodu, od predaje tužbe pa do dana nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja bilo zakazano skoro 15 glavnih pretresa na kojima se okrivljeni nije pojavljivao.
Imajući u vidu sve navedeno, jasno je da se u tekstu navode netačne informacije, koje kod čitalaca mogu stvoriti pogrešnu sliku da je prvostepeni sud utvrdio da Aleksandar Kavčić nije narušio poslovni ugled Izdavačke kuće Klet, a iz priloženog je potpuno jasno da sud nije ni stigao da se bavi utvrđivanjem svih okolnosti navedenih u tužbama, te da nije stigao ni da se bavi utvrđivanjem osnovanosti podnetih tužbi, sve zbog činjenice da je nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja, koja se ni na koji način nije mogla pripisati u krivicu privatnog tužioca, zbog čega je prvostepeni sud i doneo odluku da troškovi ovih postupaka padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Srdačan pozdrav,
Advokat Stefan Stanisavljević
